以商业价值为第一视角的 GitHub 开源项目深度分析档案 · 每日自动更新 · 分析仅反映数据快照时点，项目后续变化与报告不一致属正常现象
所有报告均由同一套版本化管理的方法论驱动（商业化潜力分析方法论 v1.6.6 / AI 分析技术方法论 v1.7.5）。完整版方法论有复杂评判机制，本页仅粗略介绍版本变更记录、评分维度、评分标准与扣分标准。
| 文档 | 版本 | 主要变更 |
|---|---|---|
| 商业化潜力 分析方法论 | v1.6.6当前 | 成品扫描一致性检查清单补全与扩充——由三项扩为九项（新增核心发现条数/编号连续性/速查表行数/tuple 痕迹；补记既有疑似术语/占位符残留两项），既有规则（3–7 条编号事实 / 8–15 行速查表 / 编号连续）在渲染层实现下沉对齐 |
| v1.6.5 | D5.1 竞品验证新增「已实测」判定权条款——标「已实测」须亲手执行并留可复核痕迹（API 返回/页面 URL+日期/仓库引用片段），转引不得升格，无法实测须注明原因，交付前自查痕迹可复现 | |
| v1.6.4 | 结论章升级——新增「结论的反面检验」（替代解释/已排除/未排除/置信度）与「候选机制与证据区分度」子段；新增「关键数据速查表」章（编号/数值/口径/出处）；行文纪律补措辞禁忌五条与跨源口径纪律；原「十一、项目地址」顺延为十二 | |
| v1.6.3 | 报告模板新增「核心发现」段（3–7 条编号事实，置于项目概览前）；新增「行文纪律（读者语言红线）」——成品报告禁用内部 pipeline 术语与字段名；对应渲染层新增成品扫描（内部标识符硬阻断） | |
| v1.6.2 | 归因纪律补「归因证据不可得」中间态（禁止强行归因良性）；3.5 新增高风险文件素材覆盖要求（安装/构建脚本、scripts/、Dockerfile 等全文，消除非核心文件恶意行为漏检盲区） | |
| v1.6.1 | 3.6 阶段词典补全兜底规则；D4.1 协议档位对齐（BUSL 不误触一票否决）；D3.1 中性档更正；报告模板 D3/D8/D10 新增「数据归因」必输出段 | |
| v1.6 | 新增「数据信号归因」原则与归因表；D2 独立性纪律（只依代码/文档/工程事实打分，不受社区数据锚定） | |
| v1.5 | 新增项目生命周期八阶段判定（🌱萌芽 → ⚰️废弃）；新项目专项处理（年龄 < 90 天）与 D8.4 否决豁免 | |
| v1.4 | 新增用户利益侵害专项检查与扣分机制（严重 -5 / 中度 -3 / 轻微 -1，封顶 10 分） | |
| v1.3 | 新增 D10 功能价值、D11 社会价值平行维度与价值画像判定；勘误 D5 细则分值 | |
| AI 分析 技术方法论 | v1.7.5当前 | 成品扫描描述同步（与商业化 v1.6.6 对齐）：一致性检查清单补全与扩充，由三项扩为九项（新增核心发现条数/编号连续性/速查表行数/tuple 痕迹；补记既有疑似术语/占位符残留） |
| v1.7.4 | M3 输出新增「关键数据速查表」与「结论章升级规范」（反面检验 + 候选机制子段）；新增措辞禁忌/跨源口径纪律；拼装顺序同步 | |
| v1.7.3 | M3 汇总新增「核心发现」段（3–7 条编号事实）与「读者语言红线」（禁止回显内部术语与字段名）；报告拼装与校验同步；渲染前成品扫描兜底 | |
| v1.7.2 | 调用 12 侵害检查素材补高风险文件全文；D8 评分卡补「deprecated 标记」；新增 profile_boundary 画像临界标记（临界区间报告须标注「画像临界」） | |
| v1.7.1 | 调用 12 计入各级调用次数；流程图补侵害检查节点；汇总顺序修正（扣分先于一票否决） | |
| v1.7 | 评分卡新增「数据归因字段」；汇总环节新增「数据-质量解耦纪律」 | |
| v1.6 | 新项目（< 90 天）数据补采与 Star 逐日分布；D3/D8 特例切片；D8.4 否决豁免 | |
| v1.5 | 新增用户利益侵害专项检查调用（M2.12 分析轮）与扣分计算 |
v1.3 之前的早期版本未留存变更记录。方法论持续迭代，每份报告按生成时点的版本执行，新旧报告之间可能存在口径差异。
九大加权维度（D1–D9）加权汇总为百分制综合评分；D10 / D11 为平行维度，参与分析并在报告中展示，但不计入综合评分、不参与一票否决，仅用于「价值画像」判定。
| 维度 | 名称 | 权重 | 评估什么 |
|---|---|---|---|
| D1 | 市场需求与商业机会 | 13% | 市场是否真实存在、痛点强度与商业机会大小 |
| D2 | 技术成熟度与产品质量 | 14% | 代码质量、架构、稳定性与功能完备度 |
| D3 | 社区健康度与生态势能 | 11% | Star / Issue / 贡献者结构与社区活跃度 |
| D4 | 商业模式与变现潜力 | 18% | 变现路径的可行性、规模与可持续性 |
| D5 | 竞争格局与差异化壁垒 | 12% | 竞品格局、护城河与替代风险 |
| D6 | 法律合规与知识产权 | 7% | 开源协议、商标与合规风险 |
| D7 | 企业就绪度与可运营性 | 8% | 生产环境可用性、安全与企业运营能力 |
| D8 | 团队治理与可持续性 | 7% | 维护者能力、治理结构与项目可持续性 |
| D9 | 上手难度与易用性 | 10% | 安装部署门槛、文档质量与学习成本 |
| D10 | 功能价值（使用价值） | —（平行） | 为用户创造的实际效用，不论是否付费 |
| D11 | 社会价值（正外部性） | —（平行） | 对行业与社会的正外部性贡献 |
三种价值正交：
· 商业价值（D1–D9）回答「有人愿意付钱吗」
· D10 回答「用它的人省了/赚了多少」
· D11 回答「它给行业带来了什么」
好用但赚不到钱的项目不会因功能价值高被美化商业分，赚钱但无外部性的项目也不会被拉低评分。
每维度 0–10 分，细则按六档粒度打分（细则满分 × 0% / 20% / 40% / 60% / 80% / 100%，避免伪精度）；数据缺失或维度不适用时标记 N/A，从满分中剔除后等比缩放，禁止打 0 分充数。
| 分数区间 | 档位 | 含义 |
|---|---|---|
| 9–10 | 卓越 | 远超行业平均，构成显著商业优势 |
| 7–8 | 良好 | 高于平均，无明显短板 |
| 5–6 | 一般 | 达到行业平均，有改进空间 |
| 3–4 | 较弱 | 低于平均，构成商业化障碍 |
| 1–2 | 严重缺陷 | 存在根本性问题，难以商业化 |
| 0 | 极端缺陷 | 已评估且确认该项完全不成立 |
| N/A | 不适用/无法评估 | 数据缺失或维度不适用，不计入评分 |
综合评分 = (D1×13% + D2×14% + D3×11% + D4×18% + D5×12% + D6×7% + D7×8% + D8×7% + D9×10%) × 10 − 用户利益扣分
| 综合评分 | 等级 | 含义 |
|---|---|---|
| 80–100 | S | 极高商业化潜力，建议立即投入商业化 |
| 65–79 | A | 高商业化潜力，补齐少量短板即可投入 |
| 50–64 | B | 中等商业化潜力，需较多投入补齐短板 |
| 35–49 | C | 低商业化潜力，商业化风险较高 |
| 0–34 | D | 极低商业化潜力，不建议直接商业化 |